El ‘caso Daniel Sancho’ ha acaparado la atención de los medios, tras la reciente condena a cadena perpetua del español por la Corte de Koh Samui el martes 29 de agosto. Daniel Sancho, acusado de asesinar y descuartizar al colombiano Edwin Arrieta, recibió la sentencia «entre lágrimas» después de más de un año en prisión.
“No quiero entrar en un circo . El abogado de oficio se dormía , ahora dicen que meditaba . Mi abuela resulta que meditaba todos los días” Beatriz de Vicente pic.twitter.com/izST33xTN1
— TVMASPI (@sebas_maspons) August 29, 2024
Beatriz de Vicente, abogada y criminóloga, fue entrevistada en el programa ‘Espejo Público’ de Antena 3 para ofrecer su perspectiva sobre este controvertido caso. De Vicente, quien estuvo en Tailandia para seguir de cerca el proceso, ofreció un análisis detallado de la situación.
La condena a cadena perpetua: «Absolutamente esperable»
Durante su intervención, Beatriz de Vicente aseguró que la sentencia era completamente previsible. Según la abogada, el ministro fiscal había preparado una acusación sólida, y el sumario del caso estaba bien fundamentado, sin nulidades en la investigación policial. La criminóloga subrayó que «las pruebas eran incontestables y demoledoras», lo que llevó a la evitación de la pena de muerte para Sancho gracias a su «colaboración inicial», la cual se consideró un atenuante clave.
Beatriz de Vicente : “ yo conocía la telequinesia , la Telepizza pero no la tele asistencia jurídica “ pic.twitter.com/4rXyQdy38e
— TVMASPI (@sebas_maspons) August 29, 2024
Otra estrategia de defensa podría haber reducido la condena
De Vicente también señaló que lo inesperado fue que el tribunal no considerara premeditación en el asesinato. Comentó que el primer abogado de Sancho propuso una estrategia común en casos de esta naturaleza: «reconocer los hechos, llegar a un acuerdo y pagar a la familia de Edwin Arrieta». Según la abogada, esta estrategia habría permitido a Daniel Sancho obtener una condena menos severa.
Cuando Lorena García, presentadora de ‘Espejo Público’, le preguntó si la defensa del acusado había sido errónea, De Vicente fue contundente al afirmar: «Hubiese hecho otra defensa».
🔴 Hablamos con Beatriz de Vicente sobre la sentencia a Daniel Sancho: «Las pruebas eran yo diría que incontestables». #SanchoTailandiaARV pic.twitter.com/mkgxoOWqii
— AlRojoVivo (@DebatAlRojoVivo) August 29, 2024
El análisis de Beatriz de Vicente en ‘Espejo Público’ deja claro que, aunque la sentencia era previsible, la estrategia de defensa adoptada podría haber influido en la gravedad de la condena. La abogada subraya la importancia de una estrategia bien pensada en situaciones legales tan complejas como la que enfrenta Daniel Sancho.
